Versión de HTML Básico
Revista LifePlay Nº 5 – Mayo 2016 – ISSN: 2340-5570
21
entonces si puede existir alguna finalidad en este uso parcial del
entendimiento volcado a los objetos (en esta
causa poseedora
de
cierto
entendimiento
). Y usamos la expresión
cierto entendimiento
,
pues no se trata aquí del juego
del
entendimiento, sino de cierta
aplicación
, del
programa
que conlleva
lo binario-digital (de una
bina
4
, de una
diada
llevada a los dígitos), y de la pregunta: ¿existe
un último fin (un fin final teleológico) para el mismo?
Asunto que ya tenía su contexto de discusión en la compleja dife-
rencia mencionada por Deleuze en el
Cours Vincennes
, sobre el
enfrentamiento entre lo analítico (Leibniz) y lo sintético (Kant). Y
es que si un lenguaje como el digital es capaz de representar toda
lengua y todo mundo –asunto que aquí estamos en parte supo-
niendo– ¿prescribe analíticamente esas lenguas-mundos? ¿Alcanza
la escritura digital a
determinar
su representación cuando parece
ser que su potencia es precisamente la separación radical entre
cálculo y representación? Determinación que no es exclusiva de la
potencialidad intrínseca de los “objetos digitales” sino del tejido (el
código) que une lo que Rodrigo Zúñiga llama
potencia
-
acto
. Y así,
¿es entonces la simultaneidad-y-el-paralelismo la gran dificultad
de la metafísica leibniziana?
Simultaneidad
de las dos grandes
concepciones de la lengua de la tradición filosófica occidental; la de
una lengua
privada
y la de una lengua
universal
.
Paralelismo
en-
tre el ordenamiento de la materia (la impresión digital) y un or-
den/salto-patológico en la representación –de montaje cinemato-
gráfico– que llamamos
imagen digital
(el sistema operático). ¿Qué
posibilita, de existir, esta determinación de la representación digi-
tal? ¿Qué imagen (destino) está detrás de la imagen operativa del
“ordenador”? ¿Qué imagen opera en nuestro
phatos
de este su-
puesto orden final?
2. Una imbricación entre la
escritura universal
y la felici-
dad como fin
En un texto de 1677
5
llamado
Dialogo sobre la conexión entre las
cosas y las palabras
, Leibniz propone un crítica a la teoría de la
arbitrariedad de la verdad debido a la arbitrariedad de las defini-
ciones y los signos de Hobbes
6
, recreando un dialogo que si bien
reconoce cierta arbitrariedad del lenguaje declara que
nunca podré
conocer, descubrir, probar sin servirme de palabras o sin que
otros signos estén presentes en mi espíritu
(Leibniz, 2011b: 11).
Más:
[…] advierto que si los caracteres pueden aplicarse al razonamien-
to debe haber en ellos una construcción compleja de conexiones,
un orden, que convenga con las cosas si no en las palabras indivi-
duales (por más que también esto sería mejor) al menos en su co-